1. 超能网 >> 
  2. 新闻 >> 
  3. CPU >> 
  4. ​Ryzen Threadripper价格出炉,最高849美元

​Ryzen Threadripper价格出炉,最高849美元

2017-6-3 10:09  |  作者:Origin   |  关键字:Ryzen Threadripper,Core i9,AMD,Intel,Computex2017

分享到:
今天就有媒体爆料,最高端的Ryzen Threadripper价格只有849美元,价格只有Intel同定位的Core i9-7960X的一半,Ryzen Threadripper将于今年夏天晚些时候上市。
AMD在台北Computex 2017上正式发布了Ryzen Threadripper,最高拥有16核32线程,支持4通道DDR4内存,共64条PCI-E3.0总线,TDP只有155W,规格跟Intel的i9处理器相比毫不逊色,根据AMD一贯的策略,定价肯定会比Intel低很多。而今天就有媒体爆料,最高端的Ryzen Threadripper价格只有849美元。Intel发布的Core i9-7980XE处理器价格达到了1999美元,与Core i7-6950X相比性价比还高了一点,但经过一些玩家的开盖后发现就算卖到1000美元,Intel还是不舍得用钎焊。作为竞争对手的AMD,无论高端低端清一色使用钎焊,同价位规格还比Intel的处理器好上那么一点,最重要的还是价格低了一大截。如果媒体的爆料是真的,相比999美元的Core i9-7900X,849美元的16核32线程Ryzen Threadripper可谓完胜对手,要知道,同为16核的i9-7960X价格要卖到1699美元,正好是849美元的两倍。目前Computex 2017上已经有很多主板厂商展示他们的X399主板,其中不乏ASUS ROG ZENITH EXTREME这样的旗舰级产品,板卡厂商也越来越重视AMD的产品。所以我们现在要做的,就是等待Ryzen Threadripper的上市,期待它能在性能上给我们一个惊喜。继续安利小超哥(ID:9501417),在Computex现场的他还有很多好玩的产品分享给大家。
    
  1. Norge博士 06-03 15:44

    游客:

    核心数量越多环形总线(IU)效率越低,只是12线程内,环形总线效率高于if(AU),而且环形总线设计难于if
    ccx内部效率高于环形总线
    s―x架构环形总线已经是8c一环形,然后分模块沟通。if总线最大的优势是想加什么新功能都能直接塞上去
    CCX内部是CrossBar总线连接的,延迟,低于RingBus,但CCX和CCX之间的延迟远高于RingBus.所以CCX的优势是易于扩充规模,但论绝对性能,当然还是RingBus强。
    不过if(Infinity fabric)的延迟不是设计原因,受客观因素内存影响。
    06-03 12:25
  2. 支持(2)  |   反对(62)  |   举报  |   回复
  3. 游客:

    已经隐藏4层评论[点击展开]

    游客:

    他讨论的就是总线 我也在说总线 你在说什么?
    06-03 15:43
  4. 支持(2)  |   反对(0)  |   举报  |   回复
  5. 内核速度与总线速度

    支持(0)  |   反对(1)  |   举报  |   回复

    29#

  6. 
  7. 游客  06-03 15:43

    游客:

    核心数量越多环形总线(IU)效率越低,只是12线程内,环形总线效率高于if(AU),而且环形总线设计难于if
    ccx内部效率高于环形总线
    s―x架构环形总线已经是8c一环形,然后分模块沟通。if总线最大的优势是想加什么新功能都能直接塞上去
    CCX内部是CrossBar总线连接的,延迟,低于RingBus,但CCX和CCX之间的延迟远高于RingBus.所以CCX的优势是易于扩充规模,但论绝对性能,当然还是RingBus强。
    不过if(Infinity fabric)的延迟不是设计原因,受客观因素内存影响。
    06-03 12:25
  8. 支持(2)  |   反对(62)  |   举报  |   回复
  9. 游客:

    已经隐藏3层评论[点击展开]

    Norge 博士 :

    你这链接是说总线的,我那链接最后几张图才是说CCX内核与Intel内核速度测试对比的,其实我还有一个链接忘记放了,是说Intel的。
    http://www.moepc.net/?post=2068
    06-03 15:39
  10. 支持(0)  |   反对(2)  |   举报  |   回复
  11. 他讨论的就是总线 我也在说总线 你在说什么?

    支持(2)  |   反对(0)  |   举报  |   回复

    28#

  12. 
  13. Norge博士 06-03 15:39

    游客:

    核心数量越多环形总线(IU)效率越低,只是12线程内,环形总线效率高于if(AU),而且环形总线设计难于if
    ccx内部效率高于环形总线
    s―x架构环形总线已经是8c一环形,然后分模块沟通。if总线最大的优势是想加什么新功能都能直接塞上去
    CCX内部是CrossBar总线连接的,延迟,低于RingBus,但CCX和CCX之间的延迟远高于RingBus.所以CCX的优势是易于扩充规模,但论绝对性能,当然还是RingBus强。
    不过if(Infinity fabric)的延迟不是设计原因,受客观因素内存影响。
    06-03 12:25
  14. 支持(2)  |   反对(62)  |   举报  |   回复
  15. 游客:

    为什么我看到的资料是IF延迟超低 还扩充能力超强 多核效率逼近百分之百?
    06-03 13:21
  16. 支持(58)  |   反对(0)  |   举报  |   回复
  17. Norge 博士 :

    看你可怜,直接上链接,不知道会不会被删。
    http://www.moepc.net/?post=1406
    内容太多,直接拉到后面看最后几张图。
    06-03 14:59
  18. 支持(0)  |   反对(26)  |   举报  |   回复
  19. 游客:

    说总线的在这里 http://www.moepc.net/?post=1630
    06-03 15:22
  20. 支持(15)  |   反对(1)  |   举报  |   回复
  21. 你这链接是说总线的,我那链接最后几张图才是说CCX内核与Intel内核速度测试对比的,其实我还有一个链接忘记放了,是说Intel的。
    http://www.moepc.net/?post=2068

    支持(0)  |   反对(2)  |   举报  |   回复

    27#

  22. 
  23. 游客  06-03 15:24

    游客:

    核心数量越多环形总线(IU)效率越低,只是12线程内,环形总线效率高于if(AU),而且环形总线设计难于if
    ccx内部效率高于环形总线
    s―x架构环形总线已经是8c一环形,然后分模块沟通。if总线最大的优势是想加什么新功能都能直接塞上去
    CCX内部是CrossBar总线连接的,延迟,低于RingBus,但CCX和CCX之间的延迟远高于RingBus.所以CCX的优势是易于扩充规模,但论绝对性能,当然还是RingBus强。
    不过if(Infinity fabric)的延迟不是设计原因,受客观因素内存影响。
    06-03 12:25
  24. 支持(2)  |   反对(62)  |   举报  |   回复
  25. 游客:

    为什么我看到的资料是IF延迟超低 还扩充能力超强 多核效率逼近百分之百?
    06-03 13:21
  26. 支持(58)  |   反对(0)  |   举报  |   回复
  27. Norge 博士 :

    看你可怜,直接上链接,不知道会不会被删。
    http://www.moepc.net/?post=1406
    内容太多,直接拉到后面看最后几张图。
    06-03 14:59
  28. 支持(0)  |   反对(26)  |   举报  |   回复
  29. 游客:

    说总线的在这里 http://www.moepc.net/?post=1630
    06-03 15:22
  30. 支持(15)  |   反对(1)  |   举报  |   回复
  31. Infinity Fabric是具有高拓展性的协议,在一定节点数量内能保持高效率,SDF至少在64核内能保持良好的拓展性能(包括off-die)。Papermaster称双路也能带来几乎两倍的性能。

    支持(0)  |   反对(0)  |   举报  |   回复

    26#

  32. 
  33. 游客  06-03 15:22

    游客:

    核心数量越多环形总线(IU)效率越低,只是12线程内,环形总线效率高于if(AU),而且环形总线设计难于if
    ccx内部效率高于环形总线
    s―x架构环形总线已经是8c一环形,然后分模块沟通。if总线最大的优势是想加什么新功能都能直接塞上去
    CCX内部是CrossBar总线连接的,延迟,低于RingBus,但CCX和CCX之间的延迟远高于RingBus.所以CCX的优势是易于扩充规模,但论绝对性能,当然还是RingBus强。
    不过if(Infinity fabric)的延迟不是设计原因,受客观因素内存影响。
    06-03 12:25
  34. 支持(2)  |   反对(62)  |   举报  |   回复
  35. 游客:

    为什么我看到的资料是IF延迟超低 还扩充能力超强 多核效率逼近百分之百?
    06-03 13:21
  36. 支持(58)  |   反对(0)  |   举报  |   回复
  37. Norge 博士 :

    看你可怜,直接上链接,不知道会不会被删。
    http://www.moepc.net/?post=1406
    内容太多,直接拉到后面看最后几张图。
    06-03 14:59
  38. 支持(0)  |   反对(26)  |   举报  |   回复
  39. 说总线的在这里 http://www.moepc.net/?post=1630

    支持(15)  |   反对(1)  |   举报  |   回复

    25#

  40. 
  41. Norge博士 06-03 14:59

    游客:

    核心数量越多环形总线(IU)效率越低,只是12线程内,环形总线效率高于if(AU),而且环形总线设计难于if
    ccx内部效率高于环形总线
    s―x架构环形总线已经是8c一环形,然后分模块沟通。if总线最大的优势是想加什么新功能都能直接塞上去
    CCX内部是CrossBar总线连接的,延迟,低于RingBus,但CCX和CCX之间的延迟远高于RingBus.所以CCX的优势是易于扩充规模,但论绝对性能,当然还是RingBus强。
    不过if(Infinity fabric)的延迟不是设计原因,受客观因素内存影响。
    06-03 12:25
  42. 支持(2)  |   反对(62)  |   举报  |   回复
  43. 游客:

    为什么我看到的资料是IF延迟超低 还扩充能力超强 多核效率逼近百分之百?
    06-03 13:21
  44. 支持(58)  |   反对(0)  |   举报  |   回复
  45. 看你可怜,直接上链接,不知道会不会被删。
    http://www.moepc.net/?post=1406
    内容太多,直接拉到后面看最后几张图。

    支持(0)  |   反对(26)  |   举报  |   回复

    24#

  46. 
  47. 游客博士 06-03 14:25

    游客:

    胶水16核 那么大个插槽强行把倆R7捆一起 849刀也没见有多良心 堆核心谁不会呀
    06-03 10:17 已有21次举报
  48. 支持(2)  |   反对(32)  |   举报  |   回复
  49. 你没发现除了核心翻倍外,总线提高了很多么,区别大了,你瞎而已,比你买双路效率更高

    支持(65)  |   反对(0)  |   举报  |   回复

    23#

  50. 
  51. 游客  06-03 14:22

    游客:

    我去,不是x系列是钎焊的么,什么时候连x系列都不是钎焊了
    06-03 11:54
  52. 支持(0)  |   反对(0)  |   举报  |   回复
  53. 就是从skylake-x和kabylake-x这一代开始的...

    支持(0)  |   反对(0)  |   举报  |   回复

    22#

  54. 
  55. Titan20包邮大学生 06-03 14:11

    “同价位规格还比Intel的处理器好上那么一点,最重要的还是价格低了一大截”读起来怎么觉得怪怪的

    支持(0)  |   反对(0)  |   举报  |   回复

    21#

  56. 
  57. 游客  06-03 13:21

    游客:

    核心数量越多环形总线(IU)效率越低,只是12线程内,环形总线效率高于if(AU),而且环形总线设计难于if
    ccx内部效率高于环形总线
    s―x架构环形总线已经是8c一环形,然后分模块沟通。if总线最大的优势是想加什么新功能都能直接塞上去
    CCX内部是CrossBar总线连接的,延迟,低于RingBus,但CCX和CCX之间的延迟远高于RingBus.所以CCX的优势是易于扩充规模,但论绝对性能,当然还是RingBus强。
    不过if(Infinity fabric)的延迟不是设计原因,受客观因素内存影响。
    06-03 12:25
  58. 支持(2)  |   反对(62)  |   举报  |   回复
  59. 为什么我看到的资料是IF延迟超低 还扩充能力超强 多核效率逼近百分之百?

    支持(58)  |   反对(0)  |   举报  |   回复

    20#

  60. 
  61. 游客  06-03 12:57

    3.3G的16核R15跑分只有2500.。。。。。。。
    难怪这么便宜,6000块就拿下了。。。。。。。。
    胶水的性能下降严重啊。。。。。。。。

    已有2次举报

    支持(1)  |   反对(31)  |   举报  |   回复

    19#

  62. 
  63. 游客  06-03 12:25

    核心数量越多环形总线(IU)效率越低,只是12线程内,环形总线效率高于if(AU),而且环形总线设计难于if
    ccx内部效率高于环形总线
    s―x架构环形总线已经是8c一环形,然后分模块沟通。if总线最大的优势是想加什么新功能都能直接塞上去
    CCX内部是CrossBar总线连接的,延迟,低于RingBus,但CCX和CCX之间的延迟远高于RingBus.所以CCX的优势是易于扩充规模,但论绝对性能,当然还是RingBus强。
    不过if(Infinity fabric)的延迟不是设计原因,受客观因素内存影响。

    支持(2)  |   反对(62)  |   举报  |   回复

    18#

  64. 
  65. 游客  06-03 11:58

    800刀买16核,这太有吸引力了

    支持(0)  |   反对(0)  |   举报  |   回复

    17#

  66. 
  67. 游客  06-03 11:54

    我去,不是x系列是钎焊的么,什么时候连x系列都不是钎焊了

    支持(0)  |   反对(0)  |   举报  |   回复

    16#

  68. 
  69. 游客  06-03 11:47

    游客:

    胶水16核 那么大个插槽强行把倆R7捆一起 849刀也没见有多良心 堆核心谁不会呀
    06-03 10:17 已有21次举报
  70. 支持(2)  |   反对(32)  |   举报  |   回复
  71. 你还真不会!

    支持(3)  |   反对(1)  |   举报  |   回复

    15#

  72. 
  73. 游客  06-03 11:22

    敢不敢出个matx的X399啊

    支持(0)  |   反对(0)  |   举报  |   回复

    14#

  74. 
  75. 游客  06-03 11:14

    游客:

    胶水16核 那么大个插槽强行把倆R7捆一起 849刀也没见有多良心 堆核心谁不会呀
    06-03 10:17 已有21次举报
  76. 支持(2)  |   反对(32)  |   举报  |   回复
  77. a饭愿意掏钱就行

    支持(0)  |   反对(1)  |   举报  |   回复

    13#

  78. 
  79. 游客  06-03 11:09

    游客:

    胶水16核 那么大个插槽强行把倆R7捆一起 849刀也没见有多良心 堆核心谁不会呀
    06-03 10:17 已有21次举报
  80. 支持(2)  |   反对(32)  |   举报  |   回复
  81. 你错了,Benchlife网站上有Thread Riper的开盖图,里面是四个DIE的,意味着这货本来就是EYPC,又或者Naples,未来有没有24甚至32核心的?呵呵。但两者用的针脚不同,但孔距貌似相差无几(散热器两者通用),TR目标单路,EYPC双路以上,估计就是这样。

    Intel未来几年要哭了,最少在CPU市场上。

    支持(2)  |   反对(0)  |   举报  |   回复

    12#

  82. 
  83. 游客  06-03 11:02

    为何要纠结于胶水呢?只要总线厉害不就行了?以前Q6600是受制于总线,并不是受制于胶水这种形式。

    支持(28)  |   反对(0)  |   举报  |   回复

    11#

  84. 
  85. 游客  06-03 10:58

    游客:

    胶水16核 那么大个插槽强行把倆R7捆一起 849刀也没见有多良心 堆核心谁不会呀
    06-03 10:17 已有21次举报
  86. 支持(2)  |   反对(32)  |   举报  |   回复
  87. 这让这哥们堆估计他双核都堆不出来

    支持(0)  |   反对(0)  |   举报  |   回复

    10#

查看全部评论(29)
回复